La mayoría de los conductores que conozco creen que cuando se tiene que hacer un descenso y se quiere consumir el mínimo posible, circular en punto muerto baja el consumo. Es una creencia errónea y por desgracia demasiado extendida. Lo explicaré para que se entienda aun sin saber nada de mecánica.
El motor, ya sea gasolina o diesel, necesita quemar combustible para funcionar, de lo contrario se para. Pues bien, cuando seleccionamos el punto muerto o “N” en un automático, el motor sigue girando, lo cual implica que el motor sigue consumiendo combustible. Además, en punto muerto no tenemos retención por el motor, con lo que hay que usar más los frenos llegado el caso, y estos no son gratis y se calientan.
En un caso extremo, el calentamiento de los frenos sería tal que perderían eficacia y cada vez costaría más detener el coche. Esto era muy importante en coches antiguos, pero los actuales frenos de disco no se fatigan a menos que la velocidad sea muy superior a la adecuada o legal para el tramo.
Por encima de 20 Km/h, sin pisar el acelerador y siempre que haya una marcha insertada, la inercia que lleva el coche (energía cinética) hace que el vehículo siga en movimiento, luego las ruedas giran, y como hay una marcha insertada, el motor también se está moviendo. En los modelos de inyección electrónica, monopunto o multipunto, gasolina o diesel, el consumo es 0,0 l/100 Km.
Esto es, para gastar menos basta con levantar el pie del acelerador, el vehículo irá perdiendo velocidad poco a poco (pues le frena el aire y los rozamientos mecánicos) pero no gasta una gota de combustible. Esto es válido para cualquier vehículo fabricado a principios de los años 90 en adelante, de ahí para atrás depende del modelo.
En los antiguos motores de carburación, la succión que provocan los cilindros por el movimiento de los pistones “tragan” combustible, y aunque la mariposa del acelerador esté cerrada, se cuela algo. En estos modelos es válido lo de apagar el motor para no consumir, pero eso es peligrosísimo y contraindicado sin lugar a dudas.
Apagar el motor en marcha puede implicar el bloqueo de la dirección, pérdida de servofreno (el pedal se convierte en una piedra) y pérdida de freno motor. Si hay un decálogo de las cosas más estúpidas que se pueden hacer conduciendo, apagar el motor es una de las primeras. Jamás apagues el motor en movimiento.
En resumidas cuentas, cuando haya que bajar un puerto de montaña, lo más inteligente es bajar con una marcha que no permita que el coche se embale y el motor retenga, aplicando el freno donde sea necesario, y respetando las señales de velocidad. Si no se pisa el acelerador en ningún momento el descenso será gratuito (en combustible).
Si se trata de un coche híbrido, además de no gastar combustible, recuperaremos energía para el motor eléctrico más adelante. Para entender esto mejor recomiendo la lectura de este artículo en Circula Seguro (parte 1 y parte 2).
¿Y si el coche es de carburación? No hay que usar el punto muerto, el consumo no será 0,0 l/100 Km pero tendremos la retención del motor, y a una velocidad racional los frenos no se fatigarán. Ojo, que doy por sentado que tienen el mantenimiento adecuado…
El que no crea en lo que estoy diciendo sólo tiene que mirar el medidor de consumo instantáneo de su coche, levantar el pie del acelerador y esperar 1-2 segundos, para que la medición se estabilice.
Por cierto, bajar una cuesta en punto muerto para ganar velocidad no compensa desde el punto de vista económico, mucho menos por el de la seguridad. Con lo que consume al ralentí el motor en punto muerto se puede casi mantener la velocidad en descenso y marcha larga, sólo hay que acariciar el acelerador.
Fotografía | Javier Costas, Fiat
Comentarios
Muy buenas.
No entiendo muy bien lo de que el coche con la marcha metida y sin pisar el acelerador consuma 0,0. En mi coche pone eso en la pantallita que tiene, pero mis experiencias dicen todo lo contrario. Es decir, con la marcha metida, el coche esta mas revolucionado que en punto punto, por tanto deberia consumir mas. ¿Se corta por completo la inyeccion de combustible al levantar el pie del acelerador?
Por otra parte hice varias pruebas, en la misma ruta a las mismas horas(al ir y venir del trabajo) y con la misma cantidad de combustible(o sea, el deposito lleno), y hay una diferencia de casi 90 kilometros de media de mas recorridos dejando el coche en punto muerto siempre que puedo. En mi caso al menos es mas eficiente el punto muerto. El coche tiene 2 años.
Un saludo
Es fácil, los coches con inyección como el tuyo no inyectan nada de combustible si no se pisa el acelerador. Sólo si el motor está próximo a calarse por un régimen demasiado bajo (menos de 1.000 RPM más o menos) aceleran sólos. Con la marcha metida, te da igual que el motor vaya a 2.000 RPM que a 7.000 RPM, si el acelerador está levantado, pues se mueve porque el coche acumula inercia, no por recibir combustible. La inyección se corta por completo.
El caso que comentas me parece muy discutible, rogaría que te explicases más. De entrada me parece imposible. Es como si me dices que una garrafa de agua se vacía boca arriba y no boca abajo.
Gracias por la resupuesta Javier.
El caso que te comento es mi experiencia personal. Quiza es porque me paso el dia en atascos y no paso de primera marcha. Aunque hay bastantes tramos donde aprovecho las cuestas para poner punto muerto.
Lo que hare ahora es probar a mezclar ambos conceptos. Poner punto muerto cuando vaya en primera a bajisimas revoluciones, y dejar la marcha metida cuando vaya a mas velocidad, a ver si mejora el tema.
Un saludo.
Donde más lo vas a notar es fuera de un atasco... cuanto más larga sea la marcha, menos efecto retención. Un motor de gasolina puede ir como mínimo a 1.500 RPM, un diesel a 1.000-1.200, sin dañar la mecánica (a ese régimen no se puede pisar a fondo, ojo).
Dentro del atasco, aceleraciones muy suaves, usa la segunda siempre que puedas y anticípate. Si ves que sólo vas a avanzar 1-2 metros, quédate quieto, espera a un hueco mayor. Si es diesel, puedes salir en primera sin acelerar, sólo desembragando.
Javier, mi padre tiene la costumbre de salir en segunda muchas veces. ¿Le pasa algo al vehiculo por arrancar en segunda pareciendo que se cala el coche? A mi me parece que no es bueno! Por cierto es un jetta 1.9 TDI 105CV.
P.D. Adelante con el blog!!!!
Sólo hay que salir en segunda en condiciones de adherencia muy baja, como nieve/hielo, si no, se maltrata el motor. O sino, si el coche está aparcado en cuesta descentende, se puede dejar caer el coche unos metros y salir directamente en segunda, ¡pero desde parado no! Acabará rompiendo algo...
Hola Javier,
Entiendo que no conviene usar el punto muerto cuando el coche está en movimiento. Cuando está parado, por ejemplo delante de un semáforo, también es mejor dejar el motor en 1a que en punto muerto?
Saludos
#7 no, ya que para mantener el coche parado tienes que mantener el embrague pisado, y eso lo desgasta. Si la parada no es superior a 60 segundos hay que esperar en punto muerto, y si es un automático también, ya que en "D" la mayoría ofrecen un rozamiento mecánico mientras están parados, y eso se traduce a consumo y desgaste. Si la parada es más larga, compensa apagar el motor.
Por cierto, la diferencia en consumo de mantenerse embragado en 1ª o en punto muerto es despreciable, pero no tanto el desgaste del embrague.
Yo pensaba que cuando sueltas el acelerador con la marcha metida, lo que hace decelerar principalmente al coche era la cantidad de combustible que inyecta al relentí para conseguir ese régimen, porque haciendo el experimento de apagar el coche (ya sé que no se debe hacer)en marcha larga, para que deje de inyectar combustible, la retención es muchísimo mayor que con el motor encendido y la marcha puesta. Si de las dos formas el consumo es 0,porque en una retiene más que en la otra.
#9 si apagas el motor en marcha, tan pronto como esté en posición de encendido (II) arrancará sólo, ya que con el movimiento que hay se pone en funcionamiento, es como si lo arrancas de la forma que si te has quedado sin batería, empujando. El momento de arranque creo que es esa retención adicional de la que hablas.
#10
Te arrancará si tienes la llave en posición de contacto, si no no porque el circuito de encendido está cortado, está claro, pero yo no he dicho de poner la llave en esa posición. No sé, no lo veo muy claro.
Bueno creo que esto es discutible y dependera de la pendiente de la carretera.
Si la pendiente es suave y ni tan siquiera en punto muerto cojemos velocidad, creo que habria que dejarlo en punto muerto ya que si metemos marcha perderemos la velocidad mas rapidamente y en el momento que vayamos acariciando el acelerador para mantenerla ya estaremos gastando mas que si vamos en punto muerto creo yo.
Sin embargo si la pendiente es grande y con la retencion del motor mantenemos la velocidad ahi si estaremos gastando 0.0, mientras que si lo pusieramos en punto muerto gastariamos unos 2L/h que es lo que viene a gastar el ralenti del motor, a parte de gastar frenos para evitar cojer mas velocidad de la adecuada.
Pero creo que todo esto es hilar demasiado fino...
jorkab, 2 l/h ??? Mi coche gasta 0,5 l/h en punto muerto, y si pongo el aire acondionado a tope gasta 0,9
Un saludo
Si es cierto he puesto una barbaridad, no lo habia comprobado.
He puesto ese dato de memoria porque me fije en el coche de un amigo ya que el mio no tiene ordenador, pero si es cierto que esa unica vez que he mire el consumo daba 2L/h pero el coche estaba muy frio y recien arrancado, con el ralenti a unas 1800rpm. Asi que lo correcto es lo que tu dices 0.5L para el ralenti en caliente.
#12 dixit "Si la pendiente es suave y ni tan siquiera en punto muerto cojemos velocidad, creo que habria que dejarlo en punto muerto ya que si metemos marcha perderemos la velocidad mas rapidamente y en el momento que vayamos acariciando el acelerador para mantenerla ya estaremos gastando mas que si vamos en punto muerto creo yo."
Si vas en punto muerto pierdes velocidad gastando combustible, con marcha engranada el coche sigue moviéndose, con un consumo muy similar. Cuesta abajo te hago 2.000 Km a un Ibiza TDI. La cuestión es que el punto muerto es simplemente derrochar combustible, y la marcha sirve para aprovecharlo. Ningún gurú de la conducción eficiente te dirá nunca que el punto muerto es más eficiente que la marcha engranada en descensos, estate seguro.
Piensa que la velocidad que pierdes por ir en punto muerto luego la tendrás que recuperar acelerando, con lo cual anulas el pírrico ahorro que habrías podido conseguir, y lo que más consumo produce es la derivada de la velocidad respecto al tiempo, es decir ACELERACION.
En realidad para arrancar el motor en los coches modernos hay que llevar la llave al Start, no te vale con el ON, porque por electrónica cada vez que se apaga el coche la llave se "habla" con el coche y tiene que dar su permiso para arrancar.
Todo el mundo se muestra reacio a creer que en las cuestas abajo con una marcha metida y sin pisar el acelerador no se gasta combustible, pero cuanto antes os lo creais antes empezareis a ahorrar :)
A lo que me refiero con suave pendiente, es una en la que en punto muerto mantenemos nuestra velocidad constante, mientras que si engranamos velocidad la perdemos enseguida, al ser la pendiente muy pequeña.
Si bajamos esa suave pendiente en punto muerto mantendremos la misma velocidad al final gastando 0.5l/h, mientras que si engranamos marcha perderiamos la velocidad que luego tendriamos que recuperar.
Asi que ese breve periodo de tiempo que hemos ido consumiendo 0.0l/100km perdiendo velocidad, quedaria destruido al tener que acelerar para recuperarla, o si fueramos bajando y acelerando suavemente gastariamos mas que los 0.5l/h.
El caso en que creo que tienes razon es cuando al bajar la pendiente con marcha engranada no pierdes velocidad o muy poco a poco.
Asi lo veo yo, aunque ya te digo que es hilar muy fino e ir a casos concretisimos de pendientes.
Planteale esto a esos \"gurus\" que dices del ahorro de combustible
Me los "conozco", creéme :P En esos casos lo que hago es acariciar el acelerador para mantener la velocidad, lo más eficiente es ir a velocidad más o menos constante, reduciendo las aceleraciones/deceleraciones. Estoy seguro de que ellos no pondrían el punto muerto en ese caso tan fino que comentas.
Voy a hacer unos calculos estupidos, supongamos que la rampa de la que te hablo tiene unos 200m y la velocidad a la que se circula por ella son 50km/h.
Sacando cuentas, serian 50km/h->13.8m/s
Asi que tardaria en recorrer 200m unos 14.5s con un consumo de 0.5L/h->1.38e-4L/s
Daria que en esos 200m he gastado 2.01e-3L de gasolina.
Y ahora si no me equivoco 2.01e-3L/200m->1.005e-5L/m
Eso multiplicado por 100000m daria que el consumo en esos 200m no podria ser superior a 1.05L/100km.
En el mejor de los casos llegarias al final de la rampa algo por encima de los 20km/h con la marcha engranada con lo cual si que habrias conseguido gastar 0.0L/100km, pero perdiendo 30km/h que yo aun conservo gastando 2ml de combustible, asi que tendrias esa cantidad de combustible para alcanzar los 50km/h de nuevo y estar en igualdad de condiciones.
Creo que los calculos estan bien, pero si alguien los quiere corregir, es muy posible que me alla equivocado en algo.
Aun asi estoy contigo en que bajar las rampas en punto muerto es una gilipoyez, si existe un caso en el que fuera mas rentable que dejar la marcha engranada seria complicado de estimar, ademas de ser mas peligroso porque en un momento de necesitar empuje tardariamos mas en reaccionar al tener que introducir la marcha por ejemplo.
Es posible que el llevar o no la radio encendida tenga mas repercusion en el consumo que bajar esta rampa en punto muerto o con la marcha engranada.
Esos cálculos tienen mínimo sentido sin pendiente, aunque 50-20 en sólo 200 metros, como no sea en 2ª tú me dirás...
Poner punto muerto en una bajada con un coche actual es no saber como funciona y cometer una tontería, ya que como bien dice el artículo la inyección de gasolina depende del punto en el que esté el acelerador, si no se pisa no se inyecta nada hasta que el motor se vaya a "calar".
Bueno con que al menos te haya conseguido hacerte plantear que tiene cierto sentido, me doy por satisfecho.
Realmente nunca uso lo del punto muerto, pero si que a nivel teorico podria haber algun caso concreto en que si que el consumo en punto muerto fuera menor. Pero en la practica es absurdo, solo queria que te plantearas esa posibilidad, aunque es buscarle 3 pies al gato, lo se.
Buenas a todos
Tengo una amiga, que su padre tiene un Peugeot 407, de hace 3-4 años.
Algo que suele hacer habitualmente es por autovia a 120-130 Km/h dejarlo en punto muerto. Por lo que cuenta, cuando hace esto, en su indicador de consumo pone 0.0l
¿Alguna idea de porque le pone 0l de consumo? Tb como pregunta lateral, a mi se me hace como que muy peligroso hacer esto ¿no?
Un saludo
A la persona que comentaba que consumía menos en punto muerto que con la marcha metida sin tocar el acelerador, se me ocurre una posible explicación. El caso que creo que puede estar sucendiendo es que estemos hablando de situaciones en que las revoluciones del motor estén rondando las 1000rmp. En esta situación he podido comprobar por mí mismo que la centralita "tiene miedo" de que se cale el motor y le inyecta combustible. Cierto es que a esas revoluciones y con el motor caliente aún no se ha alcanzado las rpm de ralentí, pero personalmente sospecho que debe ser algún mecanismo de seguridad que haga que el coche tenga un mayor "margen de seguridad anti-calado del motor" al estar el coche en movimiento. A esto además debemos añadir el hecho de que si esto sucede en marchas medianamente largas (pongamos 70km/h en 5ª marcha), el esfuerzo del motor para acelerar la velocidad (subir revoluciones) a ese ritmo y en esa marcha es muy alto ya que no tiene par, lo cual hace que la cantidad de combustible inyectado sea bastante notable.
Lo que resulta evidente es que el punto muerto no es recomendable con el coche en movimiento, sino que en casos como el comentado, yo optaría por tocar levemente el acelerador para que el motor no baje de esas 1000rpm o bien, si la pendiente es suficientemente notable, reducir a 4ª y mantener velocidad.
Otro cosa que me gustaría saber si le ha pasado a alguien más es el comprobar el consumo cuando el depósito está casi vacío, y cuando digo casi vacío hablo de llegar de casualidad a la gasolinera que está a 500 metros. A mí me sucedió una vez y no se lo recomiendo a nadie (menudo sufrimiento en ciudad y por calles de 1 solo carril...), pero en esta ocasión pude ver algo que me llamó mucho la atención: el cosumo del ralentí estando parado en el semáforo justo antes dde la gasolinera bajó a entre 0,3 y 0,4 litros/hora, mientras que su consumo normal es de 0,6 a 0,7 l/hora. Mi sospecha es que la centralita tiene algún modo "ahorro", que baja el consumo en estas situaciones, bajando también las rpm y, evidentemente, la capacidad de respuesta rápida del motor, en pro de una mayor autonomía del coche.
A alguien le ha pasado? Por cierto, se trata de un Skoda Fabia 1.4 16v 101cv gasolina.
0.0L/100Km sin acelerar con el motor encendido es IMPOSIBLE por definición. Una cosa es que lo marque el ordenador de abordo porque su cálculo esté hecho en base al consumo y al recorrido.
Pero una cosa está clara, un consumo de 0.0L/100 km sería con el motor parado. Así que no me vale esto que digais que si no acelero, la inercia me proporciona la energía para mover el coche y el motor me consume 0, por la simple razón que, aunque no estemos dando gas, el motor sigue haciendo combustión. Si no la hiciera, se calaría dejándonos parados. El corte de inyección solo se produce a altas RPM para no reventar el motor (es un tope programado en la centralita) y se hace momentáneamente hasta que el motor recupera el régimen "normal" de rpm. Si se cortase inyección al levantar el accelerador, con solo embragar el coche se apagaría el motor. Animales!
#26 imagínate que vas en bici, bajando una cuesta. Si vas a 40 Km/h y dejas de pedalear ¿se para la bici? ¿Y las ruedas? No, las ruedas continúan girando por inercia, y es exactamente lo mismo que en un coche. Si dejas de meter combustible (motor de inyección, no uno carburado) lo que deja de hacer el motor es acelerar, pero los pistones siguen en movimimiento, las ruedas mueven la transmisión, la transmisión los discos del embrague, estos el cigüeñal y este a los pistones y bielas. Si uno de esos elementos se para, sería lo más parecido a un frenado pero a lo hiperbestia.
Si se levanta el pie del acelerador, la centralita no inyecta combustible. Los cilindros siguen haciendo succión del aire de admisión y expulsándolo sin cambios por el tubo de escape (aunque más caliente). Es difícil de entender la primera vez, pero lo que no tiene ningún sentido por definición es precisamente lo que dices.
¿Qué pasa si te quedas sin combustible en marcha? Nada, el coche seguirá en movimiento hasta que el rozamiento consuma toda la energía cinética del coche. ¿Cuántos coches has visto calarse de no ser porque se ha metido una marcha demasiado larga para la velocidad? Por encima de 60 Km/h no vas a ver a ningún coche calarse (caso extremo, una 6ª demasiado larga a poca velocidad, digamos un desarrollo de 60 o más km/h cada 1.000 RPM)
Hola, yo tengo una duda. Y es que un amigo me comentaba que cuando le sacas la marcha al motor, éste gira al minimo, es decir, en ralentí. Y, en cierto modo, eso podría explicar que sí que hay un descenso del consumo. Pues un coche no consume lo mismo a 4.000 revoluciones que a 900, que son las que tiene a realentí. A mí me convenció. ¿Podrías decir algo más sobre las revoluciones alcanzadas Javier? Así podría convencerlo. Un saludo y ¡gracias por la info!
druchii, lo que querrá decir (espero) es que cuando pisas el embrague, el motor corre el riesgo de calarse, así que las centralitas inyectan combustible para mantener el régimen de ralentí. Eso quiere decir que cada cambio de marcha consume combustible (poco, pero lo gasta).
Tan pronto se suelta el embrague en una marcha engrandada, si no se pisa el acelerador, no hay consumo. Si el motor corre riesgo de calado por un régimen demasiado bajo (menos de 1.000 RPM) entonces se inyecta combustible de forma automática. Compruébalo dejando el coche en 2ª durante unos segundos... cuando esté muy bajo de vueltas empezará a consumir ya que de lo contrario se acabaría calando.
¿Resuelvo tu duda?
Muchas gracias Javier por la rapidísima contestación. Pero no es eso a lo que me refería. Bueno, voy a explicar mejor los detalles, que la verdad es que antes no lo he hecho nada bien. Verás te cuento lo que hace directamente: Aquí donde vivimos tenemos que hacer un recorrido en autovía hasta la facultad todos los dias, y hay un tramo que son como 5 km de autovía sin curvas, solo hay dos muy muy suaves, por lo que se podría decir que son los 5 km rectos y cuesta abajo. La pendiente es muy suave, la pendiente no es tan pronunciada como para que el coche se enbale, ni tan plana como para que se vaya frenando, el coche lo que hace es mantener la misma velocidad y en el tramo final, que es ya plano el coche se va frenando muy lentamente. Al principio de la cuesta cuando va a 100Km/h le quita la 5 marcha y deja que el coche baje en punto muerto. Cuando estamos llegando al tramo final que ya no es cuesta, que es plano. el coche sigue ando y se va frenando muy suavemente y cuando la velocidad baja de 100 a 80 le vuelve a meter la 5 y sigue ya a esa velocidad. Sabemos que el coche sin ir retenido tiene más distancia de frenada, por lo que cuando se acerca a algún coche la vuelve a meter, pero si no nos encontramos con ninguno y vamos solos y el otro coche está a más de 300m no se la mete. Algo de razón tiene, cuando dice que para qué va a recorrer un tramo a 2.500 revolociones cuando puede hacerlo a 900. A esto es a lo que me refería. A ver si puedes aclararnos algo. Gracias!
Sí Javier, me refería a uno con inyección.
Respecto a lo de calarse, me refería estando parado. Lo de la inercia que he explicado estaba mal redactado, evidentemente tenía en cuenta lo de la inercia etc. No me refería a que pasara de decenas de km/h a 0 de golpe. Me refería a que el motor se pararía si no hay inyección mínima para hacer la combustión. Si el coche está en movimiento no sería un paro hiperbestia (que es lo que ha parecido que yo decía), de ahí que la inercia haga el resto.
Lo que no me queda claro es lo que comentas... Cito textualmente "Si se levanta el pie del acelerador, la centralita no inyecta combustible. Los cilindros siguen haciendo succión del aire de admisión y expulsándolo sin cambios por el tubo de escape (aunque más caliente)". ¿Qué diferencia eso estando en circulación o estar el coche en punto muerto parado, que no le estoy dando gas? ¿Por qué en el segundo caso, sin acelerar, el motor sigue estando encendido? Con lo que tu dices, el motor debería pararse porque 'como no aprieto el acelerador, no le está entrando combustible'.
Releyendo la contestación que hace Javier a Druchii, no me queda claro del porque cuando sueltas el acelerador no entra nada de combustible. Teniendo en cuenta que la centralita controla la mezcla, lo normal es que cuando sueltes el acelerador, reduzcas el combustible y el aire a la vez, para evitar explosiones tan fuertes y acelere el motor; o reduzcas mucho la cantidad de combustible por parte de aire, así no explota tampoco tanto porque la cantidad de oxígeno es demasiado para que reviente la mezcla. Esto último provocaría que el motor desacelere, por tanto la centralita reduciría la parte de oxígeno para adecuarse al régimen de ralentí, evitando el calado.
#30 No sólo hay que pensar en revoluciones, también en carga de acelerador. Si a 2.500 RPM vas acariciándolo, el consumo es muy bajo, pero si vas cuesta arriba pisando 3/4, obviamente hay más consumo. Lo que hace tu amigo me parece de muy dudosa efectividad, por no hablar de riesgo que corre. Para eso, que vaya a 90 Km/h en 5ª y con la mínima pisada para conservar la velocidad. No es un problema de RPM sino de carga. En 2ª, a 90 Km/h, sin acelerar, el consumo sigue siendo cero aunque el motor gire a 6.000 RPM
Si hay que estar acelerando cada vez que pierde velocidad, entonces el ahorro es bastante cuestionable. Y más si sólo hablamos de 5 Km.
#31 Cuando estás en punto muerto, parado o sin parar, el motor sin combustible no funciona, ya que nada más le mueve. Con una marcha metida y sin acelerar, no hace falta que quemes combustible, pues los pistones se siguen moviendo por el movimiento de las ruedas, ¡si es muy fácil! Hay que diferenciar el concepto de "motor encendido" con "motor girando". Aunque no se queme combustible, el sistema eléctrico funciona, la bomba del agua, del aceite, el árbol de levas... no hay explosiones, pero funciona. La prueba es que al tocar el acelerador la potencia se obtiene en el acto.
Piensa, ¿por qué el motor sigue girando si no usa combustible? Fácil, las ruedas mueven todo lo demás, los rozamientos no son suficientes para parar el coche rápidamente, aunque sí para acabarlo parando.
#32 Es mucho más fácil que todo eso. Si sueltas el acelerador, la centralita no inyecta combustible a menos que el régimen sea próximo al de calado, menos de 1.000 RPM. El aire de admisión sigue entrando por succión, pero dentro del cilindro sólo se comprime, expande y expulsa, sin quemarse. La centralita no controla cuánto aire entra, los cilindros chupan y el aire se cuela. Eso si es atmosférico, si no, lo que meta el turbo. Al soltar el pedal lo mismo, la presión de los gases de escape baja
Muchas gracias Javier!
En un Ford Fiesta 1.3 gasolina del 2.000 con el motor apagado y la llave en la posición anterior a encendido a una velocidad superior a 20/30 km/h sí funcionan los frenos y la dirección asistida siempre que se tenga una marcha engranada. También funciona la bomba que hace recircular el aceite. Que sea más o menos seguro ya es discutible.
#35 ¿y qué sentido tiene eso, si con marcha engranada, sin acelerar, funciona todo y no consume? Me parece una solemne tontería.
Por cierto, el servofreno apagado nos deja el pedal blando a la primera... a las n-ésimas ármate de fuerza...
Hola a todos. Creo que el tema está en comparar la energía que se pierde con el rozamiento que proboca el cambio de marchas cuando esta engranado y el consumo del motor en punto muerto. En pendientes pronunciadas la fuerza de gravedad aportará más energia que la disipada en el rozamiento del motor. En pensientes suaves el coche se irá frenando al ser superior la energía disipada en el rozamiento que la aportada por la gravedad y posteriormente habrá que acelerar para recuperar el nivel de energía. Si la energía que suministra el consumo al relanti es superior a la disipadad por rozamiento, no es economico el punto muerto. Pero si no es así, creo que si. En resumen, creo que en pendientes suaves el punto muerto es más económico al no reducir la energía cinetica del coche y por tanto no tendremos que acelerar para recuperarla. En pendiente pronunciadad el corte de inyección con el motor engranado retiene el coche y no consume, es más seguro y ahorramos conbustible y frenos. Al final depende del tipo de trayecto y la energía que desemos tener al final. El factor de eficiencia más importante es la anticipación. Creo en temas de conducción económica lo más acertado es conducir de manera que el freno se toque lo menos posible y eso si que ahorra.
Pau, tienes un poco de razón, pero para aprovechar ese mínimo ahorro que puede dar el punto muerto, hay que conducir con un inclinómetro preciso, ya que de lo contrario lo más probable es que en el intento de ahorrar estemos consiguiendo precisamente lo contrario. En la inmensa mayoría de las situaciones lo más rentable es no usar el punto muerto e incluso, aprovechar los descensos para ganar velocidad.
#36 Vamos a ver, el servofreno se alimenta entre otras cosas por la depresión que produce la admisión del aire del motor, esto es, con la marcha engranada al transmitir el movimiento de la rueda al piston, esta hace que se subcione aire, el cual hace que el sistema hidraulico del servofreno se alimente y funcione a poco que se mueva el coche con la marcha engranada. Por simple curiosidad lo he probado y no 100 m. sino varios kms. de descenceso frenando contínuamente. Que se gastan los frenos, sí, y se podrían recalentar, pero puedes estar seguro que funciona, sino haz la prueba en un sitio despoblado, con 30m. llega, mete tercera por ejemplo, deja bajar el coche y pisa el freno todas las veces que quieras sin llegar a detenerlo, verás como siempre lo tienes activo. Evidentemente, si el coche se detiene de todo, los pistones no subcionaran el aire del exterior que es que hace que se alimente el depósito del servo. No se peligroso ya que si en caso de urgencia quieres frenar solo tienes que girar la llave del contacto hasta la posición de encendido y el motor se encenderá inmediatamente.
Explicación de como funciona el servofreno que seguro que ya lo sabeis http://html.rincondelvago.com/servofreno.html
Yo no digo que tenga más o menos sentido hacer esto, pero el servo sí funciona con el motor apagado siempre que estés moviendo el coche con una marcha engranada y no lo detengas totalmente al frenar, o por lo menos en el mío, que no es muy moderno, 9 años. Doy por supuesto que el sistema del servo será igual en cualquier coche. Es cierto que no lo he probado en ningún otro. Sinó preguntadle a un mecánico.
"#31 Cuando estás en punto muerto, parado o sin parar, el motor sin combustible no funciona, ya que nada más le mueve. Con una marcha metida y sin acelerar, no hace falta que quemes combustible, pues los pistones se siguen moviendo por el movimiento de las ruedas, ¡si es muy fácil! Hay que diferenciar el concepto de "motor encendido" con "motor girando". Aunque no se queme combustible, el sistema eléctrico funciona, la bomba del agua, del aceite, el árbol de levas... no hay explosiones, pero funciona. La prueba es que al tocar el acelerador la potencia se obtiene en el acto."
Si el tema de la inercia lo tenemos superado. Y entiendo los rozamientos y demás, soy de ciencias. Entiendo la diferencia entre motor encendido y apagado. Pero piensa por qué al tocar el acelerador, se obtiene potencia en el acto: por la mezcla. Si no siguieras quemando un mínimo de combustible con el acelerador a 0, ahogarias el motor porque meterías de golpe demasiado combustible.
"Piensa, ¿por qué el motor sigue girando si no usa combustible? Fácil, las ruedas mueven todo lo demás, los rozamientos no son suficientes para parar el coche rápidamente, aunque sí para acabarlo parando."
¿Tu has pensado por qué cuando apagas el motor en carretera (ojo, el motor, no el sistema eléctrico) frenas a lo hiperbestia, mucho más que desacelerando? Me parece que no tienes ni la mínima idea. Aunque tengas el sistema eléctrico encendido del motor, si no inyectas el mínimo de combustible, eso no quema nada como tú has dicho.... si no hay combustión, y cierta fuerza por mucho que tengas inercia, te puedo asegurar que los rozamientos internos son peores que lo que supones, y el frenazo es mucho más bestia que lo que experimentamos al hacerlo. Pruebalo en un polígono un domingo que no haya nadie, verás como es diferente quitar el pie del acelerador, que apagar el motor en igualdad de condiciones (léase con una marcha engrada).
"#32 Es mucho más fá
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect