Muchas veces necesitamos calentar agua, ya sea para hacer un té o quizás para cocinar un delicioso postre. Pero lo que no sabemos es que calentar agua es un proceso muy caro, energética y monetariamente hablando.
El agua es una de las sustancias que mejor mantiene el calor, por ello se emplea en las calefacciones, pero debido a eso también es una de las sustancias que más cuesta calentar.
En nuestras casas normalmente disponemos de tres formas de calentar agua:
- la cocina (gas, vitrocerámica, inducción)
- el microondas
- calentador (gas, eléctrico, gasoil)
De las tres opciones mencionadas la más efectiva es el microondas, ya que está diseñado específicamente para calentar el agua contenida en los alimentos. Solo hay que tener cuidado con NO calentarla bruscamente (nunca al máximo de potencia) ya que puede ponerse en ebullición y salir fuera del envase que la contenga.
El agua caliente que sale por el grifo es la segunda opción más eficaz. Su problema es que la temperatura a la que sale el agua no es muy elevada.
Y por último es método menos eficiente es el más convencional, poner la olla en la cocina. Se pierde mucho calor calentando el envase que contiene el agua y el aire que lo rodea todo.
Resumiendo. El microondas es la mejor opción si se necesita calentar una cantidad no muy grande (los microondas no son muy grandes y no se puede meter envases de metal) de agua, pero siempre tomando precauciones al hacerlo para evitar accidentes.
Precauciones con los microondas | enbuenasmanos.com
Foto | flickr
Comentarios
¿Y un hervidor eléctrico? al menos si es el más rápido, puede poner a hervir un 1 litro de agua en menos de 1 minuto.
\"El agua caliente que sale por el grifo es la segunda opción más eficaz. Su problema es que la temperatura a la que sale el agua no es muy elevada\"
Pues en mi casa, no puedo dejar la mano más de 2 segundos bajo el grifo cuando sale el agua caliente
Creo que no considerar un hervidor le quita validez a tu análisis. Ademas tampoco veo calculo de números, ademas el costo de las distintas formas de energía en distintos países también influye.
No es que dude de tu aseveración pero, como bien dicen aquí arriba, sin datos que lo corroboren, esto no se le puede hacer más que una suposición (sin ánimo de ofender, ok?)
Los peligros de calentar agua o alimentos en el microondas están probados, pero serían la ruina de las empresas que los fabrican y los gobiernos quedarían como mentirosos por haberlos permitido. Aquí van algunos datos verificables sobre este tema:
Hechos y evidencias científicas.
En el "Comparative Study of Food Prepared Conventionally and in the Microwave Oven" (Estudio comparativo sobre comida preparada de forma convencional y comida preparada en horno microondas), publicado por Raum & Zelt en 1992, 3(2):43, se dice:
"Una hipótesis básica de la medicina natural establece que la introducción en el cuerpo humano de moléculas y energías, a las que no está acostumbrado es mucho más probable que causen daño que beneficio.
La comida de microondas contiene tanto moléculas como energías que no están presentes en la comida cocinada de la forma que los humanos lo vienen haciendo desde el descubrimiento del fuego. La energía de microondas del sol y otras estrellas se basa en corriente directa (DC).
Las microondas producidas artificialmente, incluyendo la de los hornos microondas, se producen por corriente alterna y fuerzan un billón o más de cambios de polaridad por segundo en cada molécula de alimento que golpean.
La producción de moléculas antinaturales es inevitable. Los aminoácidos naturales, se ha observado, pasan por cambios isoméricos (cambios en su forma morfológica) y también por transformaciones hacia formas tóxicas bajo el impacto de las microondas producidas en hornos.
Un estudio de corta duración encontró cambios significativos y preocupantes en la sangre de individuos que consumían vegetales y leche cocidos o calentados en microondas. Ocho voluntarios tomaron varias combinaciones de los mismos alimentos cocinados de formas diferentes.
Todos los alimentos que fueron procesados usando microondas causaron cambios en la sangre de los voluntarios. Los niveles de hemoglobina descendieron y los niveles generales de células blancas y colesterol aumentaron. Los linfocitos disminuyeron.
Se emplearon bacterias luminosas (que emiten luz) para detectar los cambios energéticos en la sangre. Se encontraron aumentos significatvos en la luminosidad de estas bacterias cuando se las expuso a suero sanguíneo extraído después de haber consumido alimentos cocinados en microondas".
El estudio clínico suizo.
El Dr. Hans Ulrich Hertel, que en la actualidad está jubilado, trabajó durante muchos años como científico de alimentos con una de las principales empresas de alimentación suizas que opera a nivel internacional. Hace algunos años, lo despidieron por cuestionar algunos de los procesos de producción que desnaturalizaban los alimentos.
En 1991, él y un profesor de Universidad de Lausana publicaron un artículo de investigación en el que decían que los alimentos cocidos en hornos microondas podían suponer un mayor riesgo para la salud que aquellos cocinados con métodos convencionales.
También salió publicado un artículo en el número 19 del "Journal Franz Web", en el que se aseveraba que el consumo de alimentos cocinados en hornos microondas tenía efectos cancerígenos sobre la sangre. A continuación apareció el artículo de investigación. En la portada de la revista había una foto de la personificación de la muerte sosteniendo un horno microondas en una de sus manos.
El Dr. Hertel fue el primer científico en concebir y llevar a cabo un estudio clínico de calidad sobre los efectos que los nutrientes expuestos a microondas tienen sobre la sangre y la fisiología del cuerpo humano.
Su estudio, pequeño pero perfectamente controlado, mostró el poder degenerativo producido en los hornos microondas y en los alimentos procesados en los mismos. La conclusión científica demostró que cocinar con microondas alteraba los nutrientes en los alimentos y, que hubo cambios en la sangre de los participantes que podían deteriorar el organismo humano.
El estudio científico de Hertel fue llevado a cabo junto con el Dr. Bernard H. Blanc del Swiss Federal Institute of Technology (Instituto Federal Suizo de Tecnología) y con la University Institute for Biochemistry (Instituto Universitario de Bioquímica).
Con intervalos de dos a cinco días, los voluntarios del estudio tomaron una de las siguientes variaciones de alimento con el estómago vacío: (1) leche fresca; (2) la misma leche cocida con método convencional; (3) leche pasteurizada; (4) la misma leche fresca cocida en horno microondas; (5) vegetales ecológicos crudos; (6) los mismos vegetales, cocidos con método convencional; (7) los mismos vegetales congelados, descongelados en horno microondas; y (8) los mismos vegetales cocinados en horno microondas.
Una vez que se aisló a los voluntarios, se les tomó muestras de sangre inmediatamente antes de comer. Después, se les siguió tomando muestras de sangre a intervalos definidos después de consumir la leche o los vegetales indicados en el párrafo anterior.
Se descubrieron cambios significativos en las muestras de sangre de los intervalos siguientes a haber consumido alimentos cocidos en horno microondas. Estos cambios incluían una disminución en todos los valores de hemoglobina y colesterol, especialmente la relación de los valores HDL (colesterol bueno) y LDL (colesterol malo).
Los linfocitos (células blancas de la sangre) mostraron una disminución a corto plazo más llamativa después de haber consumido alimentos cocinados en microondas que después de haber consumido cualquiera de las otras variantes. Cada uno de estos indicadores señalaba degeneración.
Además, existía una relación altamente significativa entre la cantidad de energía microonda en los alimentos de prueba y el poder luminoso de las bacterias luminosas expuestas a la sangre de las personas que consumieron dichos alimentos.
Esto llevó al Dr. Hertel a la conclusión de que estas energías derivadas técnicamente podían, de hecho, pasar al hombre inductivamente al comer alimentos cocidos con microondas.
Según el Dr. Hertel:
"... Los hematólogos se toman muy en serio la leucocitosis, que no pueden explicar por desviaciones normales diarias. Los leucocitos son en muchas ocasiones signos de efectos patogénicos en el sistema orgánico, como por ejemplo envenenamiento y daño celular.
El incremento de leucocitos con los alimentos cocinados con microondas fue más pronunciado que con el resto de variantes. Al parecer, estos incrementos fueron totalmente ocasionados por consumir sustancias expuestas a la acción del microondas.
Este proceso se fundamenta en principios físicos que han sido ya confirmados en la literatura científica. El aparente añadido de energía que mostraron las bacterias luminosas fue simplemente una confirmación adicional.
La literatura científica sobre los efectos dañinos de la radiación directa de microondas sobre sistemas vivos es extensa. Por lo tanto, es sorprendente tomar conciencia del poco esfuerzo que se ha puesto en reemplazar esta técnica perjudicial de microondas con tecnología más acorde a nuestra naturaleza.
Las microondas producidas técnicamente se basan en el principio de corriente alterna. Los átomos, moléculas y células golpeadas por esta radiación electromagnética se ven forzadas a invertir polaridad 1-100 billones de veces por segundo.
No hay átomos, moléculas o células de ningún sistema orgánico capaces de soportar semejante poder destructivo y violento durante un período largo de tiempo, ni siquiera a niveles de energía del marco de los milivatios.
De todas las sustancias naturales -que son polares- el oxígeno de las moléculas de agua son las que reaccionan con más sensibilidad. Así es como se genera calor al cocinar en microondas, por fricción violenta en moléculas de agua.
Las estructuras moleculares se separan, las moléculas se deforman por acción de la fuerza, llamado isomerismo estructural, y por lo tanto su calidad queda dañada. Al contrario que en los métodos convencionales de cocción en los que el calor se transfiere por convección de fuera a dentro.
La cocción por microondas empieza desde dentro de las células y moléculas donde hay agua y allí la energía se transforma en calor por fricción.
Además de los efectos del calor por fricción violeta, a los que se llama efectos térmicos, también están los efectos atérmicos que casi nunca se han tomado en cuenta. Estos efectos atérmicos no son medibles de momento, pero también pueden deformar las estructuras de las moléculas y tener consecuencias cualitativas.
Por ejemplo, el debilitamiento de las membranas celulares por microondas se usan en el campo de la tecnología de alteración genética. Debido a la fuerza involucrada, las células se rompen, neutralizando de esta forma su potencial eléctrico, es decir la propia vida de la célula, entre la parte externa y la interna de las membranas de la misma.
Las células dañadas se vuelven presa fácil de virus, hongos y otros microorganismos. Se suprimen los mecanismos naturales de reparación y las células se ven forzadas a adaptarse a un estado de emergencia de energía, cambian de respiración aeróbica a respiración anaeróbica. En vez de producir agua y dióxido de carbono, la célula se envenena y produce peróxido de hidrógeno y monóxido de carbono.
Las mismas deformaciones violentas tienen lugar en nuestro cuerpo cuando nos exponemos directamente a microondas o a un radar, y también tienen lugar en las moléculas de los alimentos cocinados en horno microondas.
La radiación provoca destrucción y deformación de las moléculas de los alimentos. La cocción por micr
-- editado por última vez a las 10:58
* hacer MÁS CASO que a una suposición, (que se me fue el dedo, jejeje).
a mi poner a hervir agua en el microondas la verdad que me da miedo.
por lo que he visto en internet es una forma bastante peligrosa, que no solo depende de la potencia sino tambien del tipo de envase en el que pongamos a calentar el agua.
se podria explicar esto mejor,como si hace, y si hay garantias de no correr peligro.
yo no lo probaria hasta no tenerlo muy claro, un liquido sobrecalentado puede parecer estable, pero al introducirle impurezas o agitarlo puede cambiar de estado de forma explosiva y no me gustaria que el agua hirviendo de un vaso explotara delante de mi cara.
Peligros del microondas. Pruebas científicas: http://www.jaja.cl/?a=520
dexae, no lo he considerado ya que no es habitual verlo en la mayoría de los hogares.
danker, eso depende de las casas. Si en la tuya sale más caliente podrás usarla para calentarla un poco más, lo justo para lo que necesites.
SANdokan, si tienes razón en que debería apoyar mis afirmaciones en valores monetarios concretos, pero para decirlas me baso en algo tan sencillo como la termodinámica.
jorkab, ya he indicado en dos sitios del artículo que debe de hacerse con mucha PRECAUCIÓN, y con una potencia MEDIA durante BREVES intervalos de tiempo.
Yo creo que la forma más rápida y más eficiente de calentar agua es, como han dicho por arriba, un hervidor eléctrico, que está hecho precisamente para eso, para hervir (o calentar) el agua.
Al menos así es como caliento yo siempre el agua, ya sea para hacerme un té o para cocer macarrones.
Posiblemente sea lo más eficiente pues pierde menos calor (no pierde casi nada). Pero además es LO MÁS CÓMODO sobre todo cuando se desea que llegue al punto de hervor para, por ejm, hacer una infusión.
Calentar el agua en un cazo al fuego (gas, vitro o inducción) es mucho más molesto y lento. El microondas está bien para calenta un poco un vaso de leche (si no te importan sus "peligros") pero para calentar un vaso de agua a punto de hervor es muy incómodo y hasta peligroso -no digamos ya si se trata de un litro de agua-.
Un hervidor eléctrico es una maravilla de comodidad.
Sucotronic: Creo que no tiene sentido analizar la termodinámica si este es un blog de ahorro de dinero. No sirve de nada algo eficiente si es demasiado caro, como bien puede convenir algo muy ineficiente energeticamente, pero muy barato.
interesante
A mi me parece un artículo de interés y cierto es que muchas veces se usa la vitroceramica cuando lo más apropiado (teniendo siempre en cuenta la cantidad de agua) sería usar el microondas.
Esto me viene de perlas,convencer a mi mujer de una vez por todas que el microondas es mas eficiente que la "vitro".
Muy acertado el post,soluciones para los quehaceres cotidianos.
Para calentar en el microondas se debe utilizar o vidrio pyrex o directamente recipientes plásticos que eliminan el riesgo de rotura por el factor que antes comentáis.
Yo soy un anti-microondas. Es un aparato que ocupa mucho espacio y que, al final, sólo se utiliza para calentar la leche. El ahorro que supone calentar el agua (bastante agua) en el microondas frente a una placa de inducción (más efectiva que una vitrocerámica normal) creo que se pierde en la incomodidad de estar poniendo el agua en el recipiente de pyrex, metiéndolo en el microondas, sacándolo, poniéndolo en la olla, volviendo a calentar un poco porque perdió temperatura y seguir cocinando... Como ya he dicho en otros POSTS, mi tiempo bien vale un dinero...
Ahora bien, para el que ya tenga el microondas, si quiere calentar una taza de agua o de leche, pues adelante, ahí si que habrá cierto ahorro. Yo es que no me llevo bien con las microondas.
Luis José, y por supuesto es más económico que calentarlo en una cazuela, pero es todavía más barato usar el micro.
Celeblung, sabía que alguien me lo iba a comentar, al pronunciar esa palabra :P Habría que hacer cuentas para estar seguro.
naifus, si, pero como he dicho varias veces, con mucho cuidado.
treze, te digo lo mismo que a naifus.
Remo, como dices, siempre será más seguro.
aradovan, para mejorar tu confianza en este aparato te recomiendo que te informes sobre el, como funciona y cuales son sus potenciales peligros (todos los electrodomésticos los tienen). Ya verás como se quitan algunas de tus reticencias.
Sucotronic,creo que paso, jeje. Es ya algo personal... Y la verdad es que jamás he tenido la necesidad de este aparato que considero inutil. Nunca he pensado "ostras, si tuviera un microondas...". Sólo cuando viene alguien con un crio y le quiere dar el biberon. Yo tengo un bebé, pero como también estamos en contra del biberón (o mejor dicho, a favor de la lactancia materna) pues tampoco tengo esa necesidad :D. Y NO ME LO QUIERAS VENDER, QUE SE TRATA DE AHORRAR jajaja.
aradovan creo que tu comentario no ha sido muy acertado: "estamos en contra del biberón (o mejor dicho, a favor de la lactancia materna). Perdona que te matice que por desgracia muchas mujeres no podemos optar a la lactancia materna por factores de la naturaleza, por lo tanto no podemos escoger.
Y en referencia al post, la opción del microondas la veo muy buena porque para calentar un vaso de leche creo que sale más económico en el microondas que haciéndolo en el gas o la vitro que luego tienes que lavar el cazo y haces más gasto de agua y detergente.
#16: jeje, ya estamos... Siempre hay alguna madre que se ofende. Los casos de la naturaleza son tan mínimos que casi ni se pueden tener en cuenta. Yo te recomiendo que te informes mucho y bien sobre el tema del pecho y verás que el 99.9% de las mujeres pueden dar el pecho. Otra cosa es que por factores externos (sobretodo opiniones de familiares incluso de pediatras) el pecho vaya dejando de producir leche (cuanto menos mama el bebé menos produce el pecho). Sólo basta lo típico de "este niño se queda con hambre, hay que meterle biberón" para cargarse la lactancia. De todas formas, como soy un hombre, no puedo opinar mucho en este aspecto más que de la experiencia con mi pareja. Pero para tu bien, yo te recomiendo ciertas lecturas, como por ejemplo la de "Un regalo para toda la vida" te aclarará muchas cosas y tal vez una próxima vez, si quieres, podrás dar el pecho muchísimo más tiempo del que hayas podido dar, en serio, no trato de ofender, sinó de informar. Te lo juro, en realidad a mi me da lo mismo si das de mamar o no; si pudiste o no quisiste, ya ves tú, no me afecta en absoluto... Pero es una lástima que en la europa occidental se estén extendiendo según qué costumbres y creencias que, a mujeres que en realidad sí hubieran podido hacer lo que querían y que es dar el pecho, al final no hayan podido y encima piensen que ha sido por culpa "suya" o de su "naturaleza"
#17 Perdona que te diga, yo no necesito que me recomiendes lecturas y que encima me vengas a decir que es porque yo no he querido, uno puede hablar de lo que no sabe. Y si darle el pecho durante más de dos meses y estar el crio incluso hasta ocho horas seguidas mamando, no me digas que eso es no querer. Y la prueba evidente de que no come es que pierde peso. Entonces no me vengas tú aquí de moralista y de porcentajes, y generalizando, y encima diciendo que es porque es más cómodo para las mámas, porque para mí como para cualquiera creo que es más cómodo la lactancia materna y el ahorro de 30€ semanales que es lo que me cuesta la latita de leche porque encima tiene que ser una específica.
Te recomiendo que si no conoces el caso, no hables tan a la ligera y mejor lo dejo aqui.
Jajaja, en fin... Oye, ¿quién ha hablado de comodidad aquí? Que te vaya bonito.
Si necesitas calentar mucha agua lo más rápido es una cocina de inducción.
Este post sobre ahorro de energía al calentar agua se ha transformado en una pelea sobre lactancia materna/biberón. No os encrespeis en una discusión dialéctica sobre una cosa que es una opción personal y como tal sujeta a todas las valoraciones que se quieran hacer.
Fuen: no te lo tomes como un ataque personal, que no lo parece por lo que se desprende de la lectura de los comentarios de aradovan.
Aradovan: no te empeñes en pregonar los beneficios de la lactancia materna, yo he tenido que salir por piernas (sí, no es una figura retórica) de una conversación sobre el tema, casi me comen, una madre y su pareja, por alentar la lactancia materna.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect