Hoy ha comunicado el gobierno de la nación el ‘Plan de Ahorro Energético’ a causa del incremento del precio de los carburantes por la crisis de los países árabes, y para mitigar lo máximo posible nuestra factura por este concepto.
Para ello, entre otras medidas como el abaratamiento de los billetes de Renfe cercanías y media distancia, ha decidido reducir el límite de la velocidad en autovía y en autopista desde los 120 a los 110 kilómetros por hora. Para conseguir reducir un 15% el consumo medio en los coches de combustión de gasolina y un 11% en los diesel.
Esta es una medida que sin lugar a dudas tendrá una importante repercusión social, puesto que dilatará el tiempo de viaje en muchos trayectos, y la regla del 15-11% de disminución del consumo no se cumple en todos los vehículos, puesto que son datos medios según cálculos del Ministerio de Industria.
En cualquier caso, esta medida, nos obligará a ser aún más racionales en lo que respecta al uso de la energía, que cada vez es más cara, y tanto para el bolsillo de las familias, así como para el Estado, cada vez supone un porcentaje mayor de la factura.
Imagen | dawidone
Vía | El Mundo
En Ahorro Diario | Elegir bien la gasolinera puede ahorrarnos mucho dinero
Comentarios
Si vas en 3ª a 6000 rpm a 110km/h vas dentro de la legalidad pero seguro que gastaras mas que llendo en 6ª a 3000rpm a 120km/h....con lo que para mi es una chorrada esta norma, nos tenemos que educar mejor para practicar una conduccion eficiente, en vez de tratarnos como a idiotas...en fin..
Exacto. Con esto se ahorrará, pero más aún se multará y recaudará... Se les ve el plumerooooo...
No se si se ahorrará algo o nada, pero seguro que habrá menos accidentes, yo circulo a 110km/h casi siempre, y voy mas seguro que a 120-130, hay mas tiempo para reaccionar, y se tardan unos pocos minutos mas en llegar. Si se consigue bajar la cifra de muertos en carretera me parece una idea acertada.
Ir a 110 por autopista igual te funciona mejor a ti, a mi desde luego para lo unico que me sirve es para aburrirme y empezar a distraerme. La relacion entre velocidad y accidentes no esta tan relacionada como puede ser el estado de las carreteras o el tiempo de los servicios de emergencia.
La mayoria de accidentes mortales no se producen en autopista. Tu crees que el conductor temerario va a respetar el límite de 110 ó 120??
por fin alguien que está a favor, yo pienso igual, no hace falta ponerte a 120 por la carretera, asi habran menos muertos los fines de semana, pero es que alguna medida hay que tomar y desgraciadamente en este pais a la gente solo le importa el dinero y les importa mas que tener un accidente
Si tienes una tartana por coche y está para la chatarrería, vale, vé a 110, pero ¡por el carril derecho! que muchos de vosotros vais por el de la izquierda perjudicando a los que vamos a la velocidad legal máxima, además, de 110 a 120 la diferencia en el control del vehículo es tan mínimo, tan insignificante, que lo único en lo que vamos a notar esta medida no es en número de accidentes, sino en volúmen de los bolsillos de los recaudadores y chorizos que nos gobiernan. Por otro lado, los miedosos no deberían tener el carné ni conducir, porque son los que provocan más accidentes, y son los que suelen ir a poca velocidad, menor de la que indica la vía y son los que entorpecen y molestan en las carreteras a los que saben conducir y tienen el control total no solo de su forma de conducir, sino de sus emociones y demás. Cuando conduces con una cierta tranquilidad y confianza, tu respuesta siempre será mucho mejor que si vas con miedo por las carreteras y la seguridad y fiabilidad de los coches de hoy en día ayudan a tener cierta tranquilidad, además de que el consumo es menor, lo que tendrían que hacer es mantener la velocidad, pero subvencionar el 50% del precio de los vehículos híbridos, así si se demostraría que miran por nuestros bolsillos, en lugar de ser tan descarados y demostrar que les importa una mierda quien muera o lo que ahorremos, sino que quieren recaudar más pasta para sus bolsillos, panda de HP malnacidos!!!
Perdona, pero no me juzgues. No tengo una tartana de coche, posiblemente se parezca al tuyo y corre bastante. Pero no hablo de la seguridad del coche, sino de la seguridad de las personas. A 110km/h tu capacidad de reacción es mayor que a 140km/h, si de media se tarda 0,5s en reaccionar, a 110 has recorrido 15m antes de pisar el freno, mientras que a 140 has recorrido casi 20m antes de pisar el freno, a eso sumale lo que tarda en parar el coche mientras frenas, que dependera de tus neumaticos, pero tardará mas a 140 que a 110, y no te digo nada si la carretera está mojada......es tu vida, tu sabras.
Perdón, el límite máximo en autovías y autopistas es de 120 Km/h, no de 140 y a eso me refiero, no he dicho absolutamente nada de ir a 140 Km/h, sino a 120 Km/h, no tergiverses mi comentario, porque con esa pequeña diferencia de 10 Km/h, tu velocidad de reacción no se ve mermada en absoluto y la seguridad del coche está estrechamente relacionada con la seguridad de las personas, el ir 10 km/h más lento no te protege mejor en un Volvo S60 que yendo a 120 Km/h.
¿Y piensas que 5metros son un mundo a la hora de evitar un accidente?
Anda que os tienen bien sorbido el seso...
Baja el máximo a 50 y conseguirás bajar la cifra de muertos aún más. Ni hablar si prohibes los coches, la cifra bajaria a cero. Estamos gobernados por un grupo de ineptos y corruptos, esta medida es para recaudar mas con las multas, ha quedado en evidencia desde el momento que dijeron que no afecta el tema de los puntos.
Si, es que los accidentes sólo les pasan a otros... (nótese el tono irónico.)
Pero nadie se da cuenta de que diez kilometros por hora en 5ª ó 6ª marcha no supone un ahorro significativo??? En ciudad se consume 3 veces más que en autopista. Es que nadie se para a pensar en quién será la empresa encargada de hacer las miles de señales nuevas que habrá que sustituir por todo el territorio nacional?? Quién las pagará?? pues todos nosotros, por supuesto, como somos ricos... ahí nos ahorramos un motón!!!
Yo hace tiempo que para ahorrar, mis trayectos diarios los hago a 110km/h, aunque la diferencia de hacerlo a 110kmh/ o de hacerlo a 130km/h, en mi caso es de 0,8litros/100km según mi ordenador de abordo... Ahora bien, dos cosas,en casos de trayecto largo, donde la velocidad es casi siempre constante, y para mi prima el tiempo en vez del consumo,(hago un viaje de estos una o dos veces por año),en cambio voy mas rápido, pero con esta medida me siguen obligando a ello o si no, multa. En vez de dejar que la gente razone por si misma y actué en consecuencia, obligan a ello sin saber si conviene o no. Y en ciudad es cuando mi consumo se dispara y da igual que use marchas largas, porque es siempre un para, arranca, frena... Los semáforos o están mal sincronizados o te obligan a ir a 60 o 70km/h para no parar cada 500m ... Y gracias a que los politicos odian el coche ( porque tienen chofer que les lleva y les trae) cada vez hay mas coches para recaudar impuestos, pero menos sitios para aparcar, que van eliminando o complicando, lo que hace que un trayecto de 15m en ciudad se multiplique por 3 para poder dejar aparcado el coche, en eso no piensan nooo
interesante
Qué fácil legislan los políticos la vida de los demás... Se me ocurre que podrían predicar con el ejemplo e autoimponerse medidas de lo más ahorrativas:
* Sustitución de los coches oficiales por bicicletas oficiales. Para recoger a un "dignatario" que lleven un tándem. Podrán crear sinergias desde el principio.
* Eliminación de la necesidad de ir al Congreso-Senado. Que se reunan por videoconferencia. Es cómico que muchos políticos se desplazen de su lugar de residencia a Madrid (pagados por todos) para ir a echar la siesta en un banco rojo o azul. Perdón, quise decir siesta / siestinha / siesteak / çiesta / ziezta.
* La campaña electoral que se haga sin cochecitos a 15 km/h atronando con la megafonía.Y elimininacón de los mítines, que llevar los estarimbeles conlleva un enorme coste. Si ya sabemos lo que nos van a decir...
interesante
Tranquilos, que esta medida es provisional, mientras duren las acciones violentas en Libia. Lo malo es que Libia ya ha advertido que subirá el precio del barril, con lo que el ahorro se verá menguado considerablemente por la subida de los hidrocarburos. Mas les vale a este gobierno de inútiles, que negocie con la antigua Rusia un aumento de la importación de crudo, que a dia de hoy es el 20% del total que entra en nuestro país.
interesante
jajaja ya vas a ver lo "provisional" que es esta medida cuando la empiecen a juntar con pala con las multas. No creo que en esta vida vea que vuelvan a subir el límite a 120 o a velocidades mas lógicas para la tecnología de hoy en día como en Italia.
interesante
¿Algún día alguien inteligente en este país podrá gobernar?
Pero estos señores ¿tienen un mínimo de estudios o qué?
interesante
¿Y quien diablos es el Estado para decirme a mí como debo ahorrar o nó?.
Si quiero correr (dentro de los limites) después de haber pagado con "mi dinero", "mi gasolina" cuyo litro viene cargado con un 70% de impuestos es asunto mío, o de cada uno y no del maldito Estado.
Que se metan la medida allí, donde no brilla el sol. ¡Basta ya de super sueldos y dietas sin fin! cuando tenemos familias enteras viviendo con los abuelos porque no pueden hacer una compra como dios manda...
http://www.escolar.net/MT/archives/2011/02/¿cuanto-se-ahorra-con-los-110-kmh.html
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect